Quantos microplásticos há na sua cerveja e por que em garrafa é pior do que em lata?

This post is also available in:

Uma cerveja engarrafada em vidro contém, em média, mais microplásticos do que a mesma cerveja em lata, e a fonte principal não é o vidro, e sim a tinta da tampinha. É a conclusão do estudo da agência francesa ANSES publicado em 2025, o mais citado de uma série de trabalhos que mediram partículas de plástico em cervejas da França, Espanha, México, Estados Unidos, Alemanha, Equador e Coreia do Sul.

Os números variam muito entre países, de 4 partículas por litro nos Estados Unidos a mais de 90 na Espanha. Boa parte dessa diferença não está na cerveja, e sim na forma de medir, e entender isso importa tanto quanto o número.

Este artigo reúne o que dizem os estudos publicados, quais embalagens saem pior, por onde entram as partículas e o que a ciência sabe hoje sobre o risco de bebê-las.

Quantos microplásticos a cerveja tem em cada país?

O trabalho francês, assinado por Iseline Chaïb e pelo laboratório de segurança alimentar da ANSES em Boulogne-sur-Mer, analisou água, refrigerantes, cerveja e vinho em diferentes embalagens. A cerveja foi a bebida mais contaminada, com 82,9 partículas por litro em média, contra 2,9 na água e 8,2 no vinho.

Na Espanha, uma equipe das universidades de La Laguna e Valencia mediu 73 bebidas em 2024 e a cerveja voltou a encabeçar a lista. Encontraram 95,5 partículas por litro em média, com uma dispersão enorme entre amostras, contra 7,2 na água.

No oeste do México, um estudo de 2026 analisou 10 cervejas de 6 marcas e encontrou microplásticos em todas, com 20,6 partículas por litro em média. Os refrigerantes em lata foram a categoria mais contaminada do país, com 36,4.

Os Estados Unidos trazem o número mais baixo. Em 2018, Kosuth, Mason e Wattenberg analisaram 12 marcas produzidas com água dos Grandes Lagos e obtiveram 4,05 partículas por litro, quase todas fibras, sem nenhuma correlação com a água da rede de cada cidade.

Os pioneiros foram Liebezeit e Liebezeit, na Alemanha, em 2014, com 24 marcas e entre 12 e 109 fragmentos por litro. No Equador, o primeiro estudo latino-americano, de 2020, mediu 47 partículas por litro em cerveja industrial e 32 em artesanal, e na Coreia do Sul as medianas foram de 10 na cerveja nacional e 7 na importada.

O Brasil tem um preprint de 2025 que encontrou microplásticos nas 30 bebidas analisadas, cerveja incluída, com uma média geral de 101,89 partículas por litro. O resumo não detalha o número da cerveja e o trabalho ainda não passou pela revisão por pares.

A tabela resume os resultados por país com o tamanho da amostra de cada estudo.

Por que a garrafa de vidro sai pior do que a lata?

O achado mais contraintuitivo do estudo francês é que as bebidas em garrafa de vidro tinham da ordem de 100 partículas por litro, entre 5 e 50 vezes mais do que as mesmas bebidas em embalagem de plástico ou em lata. O vidro não solta plástico, então a explicação tinha que estar em outro lugar.

Os pesquisadores observaram que a maioria das partículas tinha a mesma cor e a mesma composição da tinta externa das tampinhas metálicas. O grupo do poliéster, que reúne PET e lacas alquídicas, dominou nas embalagens de vidro e chegou a 95,9 partículas por litro nas cervejas.

Para comprovar, encheram garrafas de vidro limpas com água filtrada e as fecharam com tampinhas em três condições. Sem limpeza, as tampinhas deixaram 287,3 partículas por litro; sopradas com ar, 105,8; sopradas e enxaguadas com água e etanol, 86,7.

[math] \dfrac{287{,}3 – 86{,}7}{287{,}3} = 0{,}698 [/math]

Soprar e enxaguar as tampinhas antes de encapsular reduziu a contaminação em quase 70%. O líquido de enxágue continha em média 47,8 partículas amarelas por tampinha, a cor da tinta.

A hipótese é que as tampinhas se atritam umas contra as outras durante o armazenamento e o transporte, e esses microarranhões desprendem tinta. Um gesto industrial barato, limpar as tampinhas antes de usá-las, bastaria para eliminar boa parte do problema.

Que tipo de cerveja tem mais partículas?

O estudo francês mediu cinco tipos das duas marcas analisadas. As cervejas âmbar foram as mais contaminadas, com 117,8 partículas por litro, e as frutadas as menos, com 69,8.

As loiras deram 78,9, as sem álcool 74,8 e as frutadas sem álcool 94,0. Com apenas duas marcas, essas diferenças por estilo são indicativas e não permitem generalizar.

Quanto à forma, 92,7% das partículas da cerveja eram fragmentos, não fibras. É o padrão oposto ao do estudo de 2018 nos Estados Unidos, em que 98,4% eram fibras, e essa discrepância é a primeira pista de que os métodos não medem a mesma coisa.

Os números são comparáveis entre estudos?

Não totalmente. A revisão de Bhowmik, Hossain e Saha, publicada em 2026 na revista Pollutants, analisou 17 estudos de bebidas e concluiu que as diferenças de desenho impedem comparações diretas.

O tamanho mínimo de partícula que cada laboratório consegue ver muda o resultado por completo. O estudo espanhol contou partículas de 45 a 5.000 mícrons; o francês detectou fragmentos a partir de 30 mícrons e o dos Estados Unidos se baseou em fibras tingidas visíveis ao microscópio.

A identificação química também varia. No Equador, a análise por infravermelho confirmou como plástico apenas 12% das partículas contadas, e na Espanha a maioria era celulósica, natural ou semissintética, com o poliéster como único polímero plástico frequente.

Já em 2015, Lachenmeier e sua equipe do laboratório oficial de Karlsruhe replicaram o método do estudo alemão e concluíram que a contaminação de fundo do próprio laboratório era tão alta que não distinguia as cervejas dos brancos. Sustentam que aqueles primeiros positivos foram artefatos.

O estudo francês recebeu ainda um comentário crítico na mesma revista, assinado por Jane Muncke e mais sete pesquisadores. Argumentam que normalizar por litro infla as embalagens pequenas, que as garrafas de vidro do estudo eram menores do que suas equivalentes de plástico e que seria preciso informar por superfície de plástico em contato, como pede o Regulamento europeu 10/2011.

Nenhuma das críticas nega que haja partículas na cerveja. O que discutem é o ranking das embalagens e a precisão dos números.

Por onde os microplásticos entram na cerveja?

A água parece descartada como fonte principal. Nos Estados Unidos não houve correlação entre as partículas de cada cerveja e as da água da rede do município onde era produzida, com um coeficiente de 0,016.

As tampinhas pintadas são o candidato mais bem documentado para a cerveja de garrafa. A lata de alumínio também não está livre, já que o estudo espanhol identificou resina fenóxi do revestimento interno em todas as latas analisadas, sinal de migração a partir da embalagem.

Dentro da fábrica, Liebezeit apontou a etapa de filtração como vetor, e o comentário de Muncke acrescenta as linhas de envase, os tanques anteriores e os próprios ingredientes. Nenhum estudo traçou ainda o percurso completo de uma partícula do campo até o copo.

É perigoso beber esses microplásticos?

A resposta honesta é que não se sabe. A Organização Mundial da Saúde concluiu em 2019 que, com a informação disponível, os microplásticos da água potável não parecem representar um risco para a saúde nos níveis atuais, e que as partículas de mais de 150 mícrons não são absorvidas pelo corpo.

A própria ANSES reconhece que faltam dados toxicológicos para dizer se as quantidades encontradas em bebidas representam um risco. O que existe são estimativas de ingestão.

Na Espanha, a ingestão diária estimada por bebidas foi de 0,077 partículas por quilo de peso em crianças e 0,159 em adultos. No México, os valores mais altos corresponderam ao refrigerante em lata e à água em vidro, com 0,23 e 0,24 partículas por quilo por dia.

Nos Estados Unidos, uma pessoa que beba uma cerveja de 355 mililitros por dia ingere cerca de 520 partículas por ano por essa via. Para comparar, a água da rede desse mesmo estudo contribuía com mais de 4.000.

O que uma cervejaria pode fazer?

A medida com melhor evidência é limpar as tampinhas antes de encapsular. Soprá-las e enxaguá-las reduziu em quase 70% as partículas no teste francês, uma mudança de processo simples diante da alternativa de trocar de embalagem.

Escolher entre garrafa ou lata por causa dos microplásticos não tem hoje uma resposta limpa. A lata saiu melhor na França e pior no México, e na Espanha todas as latas mostraram resina do revestimento.

Para o consumidor, o dado útil é a proporção. Beber cerveja contribui com uma fração menor dos microplásticos que ingerimos a cada dia, muito abaixo da água, e nenhuma agência sanitária recomendou reduzir o consumo por essa causa.

Perguntas frequentes (FAQ)

1. Quantos microplásticos uma cerveja tem?

Depende do país e do método de medição. Os estudos publicados vão de 4,05 partículas por litro nos Estados Unidos (2018) a 82,9 na França (2025) e 95,5 na Espanha (2024). No México (2026) a média foi de 20,6 partículas por litro.

2. A cerveja em lata tem menos microplásticos do que a de garrafa?

No estudo francês da ANSES, as bebidas em vidro tinham entre 5 e 50 vezes mais partículas do que em lata, por causa da tinta das tampinhas. No México, os refrigerantes em lata foram o mais contaminado e na Espanha todas as latas mostraram resina do revestimento, então não há uma embalagem claramente limpa.

3. De onde vêm os microplásticos da cerveja?

A fonte mais bem documentada é a tinta externa das tampinhas metálicas, que se desprende por atrito durante o armazenamento. Também são apontados a filtração, as linhas de envase, o revestimento interno das latas e os ingredientes. A água da rede ficou descartada como fonte principal no estudo dos Estados Unidos.

4. É perigoso beber cerveja com microplásticos?

Não há evidência de dano nos níveis medidos. A OMS concluiu em 2019 que os microplásticos da água potável não parecem representar um risco para a saúde com os dados atuais, e a ANSES reconhece que faltam estudos toxicológicos. A cerveja contribui com uma fração pequena da ingestão diária total.

5. Como uma cervejaria pode reduzir os microplásticos?

Soprar e enxaguar as tampinhas antes de encapsular reduziu a contaminação de 287,3 para 86,7 partículas por litro no teste da ANSES, quase 70%. É a única medida com um ensaio controlado por trás.

Referências

Chaïb, I., Doyen, P., Merveillie, P., Dehaut, A. e Duflos, G. (2025). Microplastic contaminations in a set of beverages sold in France. Journal of Food Composition and Analysis, 144, 107719. doi.org/10.1016/j.jfca.2025.107719

Muncke, J., Backhaus, T., Brander, S. M., Fini, J.-B., Gündoğdu, S., Schür, C., Zimmermann, L. e Scheringer, M. (2025). Comment on “Microplastic contaminations in a set of beverages sold in France” by Chaïb et al. Journal of Food Composition and Analysis, 148, 108310. doi.org/10.1016/j.jfca.2025.108310

Socas-Hernández, C., Miralles, P., González-Sálamo, J., Hernández-Borges, J. e Coscollà, C. (2024). Assessment of anthropogenic particles content in commercial beverages. Food Chemistry, 447, 139002. doi.org/10.1016/j.foodchem.2024.139002

Hernández-Covarrubias, C. M., Muñiz-Valencia, R., Membrila-González, J. e colegas (2026). Machine learning-supported detection, FTIR characterization and estimated dietary intake of microplastics in bottled water and beverages in western Mexico. Physics and Chemistry of the Earth, 144, 104499. doi.org/10.1016/j.pce.2026.104499

Kosuth, M., Mason, S. A. e Wattenberg, E. V. (2018). Anthropogenic contamination of tap water, beer, and sea salt. PLOS ONE, 13(4), e0194970. doi.org/10.1371/journal.pone.0194970

Liebezeit, G. e Liebezeit, E. (2014). Synthetic particles as contaminants in German beers. Food Additives & Contaminants: Part A, 31(9), 1574-1578. doi.org/10.1080/19440049.2014.945099

Lachenmeier, D. W., Kocareva, J., Noack, D. e Kuballa, T. (2015). Microplastic identification in German beer, an artefact of laboratory contamination? Deutsche Lebensmittel-Rundschau, 111(10), 437-440. doi.org/10.5281/zenodo.1250714

Diaz-Basantes, M. F., Conesa, J. A. e Fullana, A. (2020). Microplastics in Honey, Beer, Milk and Refreshments in Ecuador as Emerging Contaminants. Sustainability, 12(14), 5514. doi.org/10.3390/su12145514

Bhowmik, A., Hossain, B. M. R. e Saha, G. (2026). Analytical Variability in Microplastic Quantification: A Narrative Review of Commercial Beverages. Pollutants, 6(3), 44. doi.org/10.3390/pollutants6030044

Alves, S., de Assis, B., Alves, A., dos Santos, J., Sá, F., Rocha, G. e Bom, F. (2025). What’s in Our Drinks? First Comparison of Microplastic Contamination in Industrialized Beverages in Brazil. Preprint SSRN. doi.org/10.2139/ssrn.5255639

Organização Mundial da Saúde (2019). WHO calls for more research into microplastics and a crackdown on plastic pollution. Comunicado de 22 de agosto de 2019. who.int

ANSES (2025). Les capsules des bouteilles en verre contaminent les boissons avec des microplastiques. Comunicado de 20 de junho de 2025. anses.fr

Recomendamos

• Por que a indústria do vinho e da cerveja não usa embalagens de plástico
• Garrafa ou lata para a cerveja artesanal? 4 pontos a levar em conta